Las petroleras encargan un ‘informe’ a Deloitte para que diga que las prospecciones crearán 260.000 empleos

@D.V./ La historia es la siguiente. A las redacciones de los medios de comunicación llega un comunicado de prensa que informa que un estudio realizado por la prestigiosa consultora Deloitte asegura que las prospecciones de hidrocarburos crearán 260.000 puestos de trabajos en España y provocarán un incremento del 4% del PIB español. Unas cifras extraordinarias que permiten a la patronal de hidrocarburos sacar pecho y insistir en que las prospecciones petrolíferas resultan imprescindibles para el Estado. De hecho, a la rueda de prensa en la que se han presentado estos datos ha asistido el subsecretario de Industria, Enrique Hernández Bento, quien se ha manifestado resueltamente a favor de las prospecciones petrolíferas en Balears y Canarias.

Esta es la nota que reproducen todos los medios económicos, pero es necesario leer la letra pequeña. Este entusiasta estudio de Deloitte que asegura que el futuro económico de España pasa por el petróleo… ¿Quien lo encarga? La ACIEP (Asociación Española de Compañías de Investigación, Exploración y Producción de Hidrocarburos). Es decir, la patronal petrolera. ¿Y quien preside la ACIEP? Antonio Jerónimo Martín, directivo de Cairn Energy, la empresa que planea realizar las prospecciones en las Balears. ¿Y quien es su primer vocal? Luis Gómez, directivo de Repsol, la empresa que planea realizar las prospecciones en Canarias.

Por tanto, cuando una empresa petrolera pide un informe sobre el futuro económico del petróleo… ¿qué respuesta espera? Efectivamente, una respuesta que le regale los oídos, trabajo en el cual la consultora Deloitte es consumada especialista.

Un estudio sin base científica y argumentos muy dudosos
Lo mejor, por lo tanto, es consultar de primera mano el famoso estudio de Deloitte, que se puede consultar en la página web de la ACIEP y que se puede descargar aquí. Lo primero que sorprende es que un estudio tan ambicioso y que aspira a abarcar un arco temporal de 24 años, en el que se calculan impactos económicos sobre el PIB y se contabilizan los puestos de trabajo, le bastan con poco más de 40 folios.

Si leemos el estudio, en el folio 7 del dossier encontramos unos párrafos que definen perfectamente lo que nos vamos a encontrar: “La estimaciones de los recursos prospectivos no se corresponden con reservas probadas y sería necesario el desarrollo de proyectos exploratorios para evaluar que fueran potencialmente recuperables”. Es decir, el estudio no se basa en datos reales, ‘no se corresponden con reservas probadas’, sino que son meras ‘estimaciones’. ¿Y en que estimaciones se basan? Sigamos leyendo: “La estimación de los recursos prospectivos es en base a la estimación realizada por Gessal1 [una consultoría], como parte de un informe realizado para ACIEP que, en su escenario central, asciende a 2.000 Mboe de petróleo y 2.500 Bcm de gas natural”. Es decir, que la estimación que no se basa en datos reales se basa en otra estimación de recursos energéticos con datos que no son reales que es un estudio que también ha sido encargado por las petroleras. ¿Tiene esto algún tipo de credibilidad?

Pero es que además, en este mismo folio 7, el técnico de Deloitte que redacta estas lineas admite sin embages el carácter puramente fabulatorio de estas páginas: “Plazo necesario para la realización de los trabajos de exploración de los recursos: en el escenario base se ha considerado un plazo de 24 años, lo que implica una predisposición favorable de todos los agentes involucrados y la ausencia de impedimentos de tipo administrativo, económico o regulatorio. Estas hipótesis de partida no configuran el escenario más realista posible ni se corresponden con nuestra mejor visión de la evolución de este sector”. (la negrita es nuestra)

Más adelante, en la página 13 del estudio, leemos que “para interpretar correctamente los resultados de este estudio, conviene recordar que estos recursos prospectivos representan estimaciones probabilísticas de los recursos cuya explotación es técnicamente viable. No se trata de reservas probadas, ni se han estimado en base a una caracterización detallada de todas las cuencas consideradas. Por lo tanto, estas estimaciones conllevan necesariamente un nivel de incertidumbre elevado”. Mas claro, el agua.

Los criterios con los que calculan los gastos y la inversión de las prospecciones también son muy discutibles. Así, en la página 22 leemos que “el coste asociado al decommissioning, que recoge aquellas inversiones realizadas para el desmantelamiento, sellado y abandono de los pozos y restauración del área a su situación original (…) tomando como referencia la estimación realizada para yacimientos del Mar del Norte”. Un error muy grave, ya que es absolutamente incomparable los gastos que comporta la exploración de un yacimiento en un mar poco profundo como es el del Norte, con fondos máximos de 700 metros, que en zonas como la del Golfo de Valencia con profundidades de hasta 1400 metros. El coste es incomparable y es una dato demasiado evidente como para ser obviado por un estudio que pretende ser ‘científico’.

Posteriormente (página 24) el estudio calcula los supuestos lugares de trabajo que generará la extracción de hidrocarburos de la siguiente forma: 72 puestos de trabajo por cada yacimiento en tierra, 146 puestos de trabajo por cada yacimiento en el mar (sería el caso de los del Golfo de Valencia) y 1.052 puestos de trabajo en yacimientos no convencionales. El ‘estudio científico’ es una mera regla de tres que, además, lo fía todo a los ‘yacimientos no convencionales’ que serían un maná de trabajo. Pero, ¿qué significa exactamente ‘yacimiento no convencional’? Son aquellos en los que los hidrocarburos no se concentra en bolsas sino que el combustible se encuentra disperso por la roca madre y es necesario hacerlo aflorar mediante fracturas hidráulicas. Efectivamente, hablamos del ‘fracking’, la polémica práctica que ha sido prohibida en Francia y sobre la que hay moratorias en Canadá y Sudáfrica. Por lo tanto, 10 de cada 12 de los supuestos 260.000 puestos de trabajo, estarían relacionados con yacimientos que practican ‘fracking’.

El informe de Deloitte, en cambio, no dedica ni una sola línea a las consecuencias que los efectos negativos de las prospecciones pueden tener sobre el mercado de trabajo, ni el impacto que las explotación de hidrocarburos puede tener sobre ell turismo y todos los sectores que engloba -hotelero, restauración, comercios, servicios, transportes-. Unas consecuencias que son directamente obviadas como se admite sin pudor alguno en la página 14 de este informe: “También es cierto que, junto a estos beneficios, puedan existir ciertos riesgos en el desarrollo de esta actividad que requieran una apropiada regulación y supervisión. En este informe no se abordarán estos otros riesgos”.

Este es, en definitiva, el informe que las petroleras han presentado hoy. Los que se hayan tomado la molestia de leerlo, podrán extraer sus consecuencias.