Un ciudadano de la capital, Ignacio Sánchez, que era vecino del edificio que ocupa el hotel Only You Atocha, de la cadena ibicenca Palladium (Grupo de Empresas Matutes) y El Corte Inglés, ubicado en el Paseo de la Infanta Isabel número 13, demandó al Ayuntamiento de Madrid al saber que habían concedido al hotel la licencia de actividad sin tener la de fin de obra. El Juzgado de Primera Instancia no le dio la razón pero recurrió al Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) que sí lo hizo y anuló la licencia de ocupación. De modo que el hotel ha trabajado hasta hace pocos días sin licencia. «Antes de ayer le concedieron la licencia de nuevo, otra ilegalidad que impugnaremos», explica Sánchez a Noudiari.
“Cualquier ciudadano que acomete unas obras sabe que, una vez acabadas, vienen los técnicos, las revisan y te dan la licencia de fin de obra que es necesaria para el siguiente paso: obtener la de actividad y primera ocupación”, explica el litigante. “Solo si tienes la primera puedes tener la segunda pero, en este caso, la obtuvieron sin tener acabadas las obras”, remarca.
El Ayuntamiento de Madrid y la empresa del hotel, FST Hotels, S.L. recurrieron la sentencia ante el Tribunal Supremo pero la sala no admitió a trámite el recurso, de modo que la sentencia del TSJM se convirtió en firme en octubre de 2021.
Sobre el fallo del tribunal, Palladium explica a Noudiari: “se trata de un problema administrativo, puramente formal, que está en fase de subsanarse”. En este sentido, el litigante acaba de saber que les han concedido la licencia esta misma semana pero volverá a impugnarla, según explica,
Ignacio Sánchez asegura, por su parte, que hay en este caso mucho más que un problema administrativo: “tenemos a un ayuntamiento que dio una licencia que no era legal” y, al mismo tiempo, “un hotel que ha estado abierto al público sin licencia”, asegura.
Es más, el litigante acaba de recibir una respuesta oficial a una consulta al respecto al Ayuntamiento de Madrid para saber si, como sucedió en este caso, la normativa urbanística del Ayuntamiento de Madrid puede otorgar excepcionalmente una Licencia de Primera Ocupación y Funcionamiento para uso terciario de hospedaje, sin que previamente hayan sido totalmente ejecutadas las obras de conformidad con el proyecto y condiciones de licencia urbanística. La respuesta del Ayuntamiento de Madrid es clara ya que, según el artículo 39 “Licencia de primera ocupación y funcionamiento: actos de comprobación” de la Ordenanza para la Apertura e Actividades Económicas, la licencia de primera ocupación y funcionamiento “tiene por objeto acreditar que las actividades y las obras […] han sido ejecutadas de conformidad con el proyecto y condiciones en que la licencia fue concedida […], y que se encuentran debidamente terminadas y aptas según las determinaciones urbanísticas, ambientales y de seguridad de su destino específico, no habiendo ninguna excepcionalidad en el Ayuntamiento de Madrid”.
Además, Sánchez explica que esta no es la única irregularidad que ha encontrado. «Derribaron la fachada exterior, que se debería haber conservado por tratarse de un edificio catalogado, así como una escalera interior también protegida» y, además, y aunque posteriormente lo legalizaron, el edificio se hizo con una altura superior a la que aparecía en las proyecciones iniciales del proyecto.
La historia del litigante aparece también en un artículo en El País y ahora detalla a Noudiari lo que apunta como un claro caso de «trato de favor que reciben algunas grandes empresas en sus proyectos frente a la indefensión del ciudadano».
Sánchez recuerda que el edificio tardó en venderse 15 años porque las condiciones que ponía el Ayuntamiento eran poco atractivas, ya que la fachada exterior y la escalera interior estaban catalogadas y debían conservarse. «No se podían echar abajo», detalla. El vecino explica que este caso es muy similar al del famoso Edificio España, en la Plaza de España, que ahora es un hotel de la cadena Riu.
Wang Jianlin, presidente de Wanda Group, compró el Edificio España, pero como no podía echarlo abajo y volverlo a hacer, acabó por deshacerse de él. «Remodelar es mucho más caro que derruir y volver a construir con técnicas modernas», explica Sánchez. Ese edificio tenía la misma protección que la del hotel Only You Atocha. Sin embargo este hotel sí tiró la fachada alegando que amenazaba ruina. Hay que recordar que se trata de un edificio de 1886, encargado por su propietario, el Marqués de Villamejor. La fachada que se ve actualmente es una reconstrucción, no la original.
Al respecto se abrió un expediente sancionador, aunque las obras siguieron. La cadena hotelera explica a Noudiari que el mencionado expediente sancionador «ya se resolvió a favor de Only You».
«Las obras siguieron a un ritmo vertiginoso y, en dos años, el edificio se había levantado y en 2016 abrió sus puertas”, apunta Ignacio Sánchez.
Además, el litigante explica que el edificio se excede en altura, aunque finalmente se justificó este exceso y se legalizó, salvo por unos pocos centímetros.
Por entonces él vivía junto al edificio, en un ático (ya no vive ahí) de modo que las vistas desde la terraza quedaron tapadas por completo como se puede ver en las imágenes.
El problema es proteger bienes de escaso valor.
Así encontramos toneladas de edificios en manos del estado en proceso de ruina, lo cual no mejora la situación.
No,el problema más bien es la corruptela de nuestras instituciones y cuando estas mismas,declaran “ruinas” por meros chanchulleros e intereses especulativos. Bravo por este ciudadano,los demás deberíamos tomar ejemplo de él y no criticar,el contenido que el defiende.
To es cosa del unte, Licencia con unte licencia expedida
Felicidades señor Ignacio Sánchez,por su tenaz constancia y empeño,en criticar la corruptela institucional y muchas gracias.Deberían existir,miles como usted,mejor nos iría a tod@s.